Falsk anklage: Som taget ud af en amerikansk film
- Vi skal kunne tåle meget som politifolk, og det synes jeg også, vi gør. Men der bør være en barre for, hvad vi skal finde os i – som løgnagtige anklager, der i værste fald kan koste os jobbet og plette vores straffeattest. Sådan lyder det fra politiassistent Morten Nielsen fra Sydsjællands- og Lolland-Falsters Politi, der er initiativtager til, at han og tre kolleger nu har indgivet en modanmeldelse for falsk anklage mod en mand, der uretmæssigt beskyldte dem for vold og dødstrusler til politiklagemyndigheden.
Af Karina Bjørnholdt
Det kom faktisk ikke som en overraskelse – klagen til Den uafhængige Politiklagemyndighed (DUP) over Morten Nielsen og tre andre kolleger fra Sydsjællands- og Lolland-Falsters Politi. Morten forudså det, da han stod sammen med en læge, der skulle tage blodprøve på en anholdt. Den anholdte befandt sig i detentionen på stationen i Næstved, mens lægen og Morten stod udenfor og begge kunne høre, hvordan den anholdte bankede hovedet ind i væggen.
- Nu kommer der nok en anklage om vold til DUP, sagde Morten højt, og han fik ret.
Den anholdte anklagede Morten og hans patruljemakker samt to hundeførere for at have udøvet vold og fremsagt trusler mod ham i forbindelse med en anholdelse.
- Anmeldelsen var som taget ud af en amerikansk film – uden hold i virkeligheden, husker Morten.
Beskyldt for legemsangreb og dødstrussel
Episoden for DUP-klagen fandt sted i foråret 2020 omkring Tappernøje. Flere patruljebiler forfulgte en bilist uden førerret, og som med sin kørsel bragte andres liv og førlighed i fare. Den første patruljebil påkørte bilisten for at få ham standset. Det lykkedes, og hundepatruljen fik ham anholdt på stedet. Morten og hans makker var tredje vogn på stedet og fik opgaven med at transportere den anholdte til stationen.
Det var i øvrigt en gammel kending af politiet, med adskillige pletter på straffeattesten og et tilhold mod at komme i nærheden af politistationen i Næstved, fordi han chikanerede de ansatte ved at følge efter dem i sin bil, uanset om det var en patruljevogn på vej på en opgave eller ansatte, der havde fået fri og var på vej hjem.
- Der gik et par uger, så landede der ganske rigtigt en klage i DUP, hvor hundepatruljen blev beskyldt for at have tævet ham og forsøgt at brække hans finger under anholdelsen, og min makker og jeg for at have slået ham i maven og i hovedet under indtransporten, at have tæsket ham foran vagthavende, slået hans hoved ind i væggen i detentionen og skubbet ham ind i et jernstativ på hospitalet, hvor vi kørte ham til tjek for smerter i tommelfingeren plus nogle småskader, han havde fået i forbindelse med påkørslen og anholdelsen. I patruljebilen skulle vi desuden have truet med at ville sætte tre kugler i ham, hvis vi så ham igen, husker Morten Nielsen.
Selvom jeg vidste, at jeg ikke havde gjort noget forkert, og at vi havde handlet helt efter bogen, nåede jeg da at blive nervøs alligevel, for jeg har oplevet, at kolleger er blevet afskediget på et meget tyndt grundlag.
Nåede at blive nervøs
Såvel Morten som hans patruljemakker har haft sager i DUP tidligere, men det er første gang, at de er blevet beskyldt for brud på straffeloven.
- Man bliver da lidt ængstelig, når der kommer forsvarsadvokater på. Det bliver meget mere alvorligt, når det ikke handler om en eventuel forkert disposition eller en smule forkert adfærd, men om at man bevidst skulle have gjort et andet menneske fortræd. Selvom jeg vidste, at jeg ikke havde gjort noget forkert, og at vi havde handlet helt efter bogen, nåede jeg da at blive nervøs alligevel, for jeg har oplevet, at kolleger er blevet afskediget på et meget tyndt grundlag, siger Morten Nielsen.
Heldigvis var der et uvildigt vidne i sagen – lægen – og afhøringen i DUP, der foregik via et videolink, forløb da også stille og roligt, husker Morten.
- Langt hen ad vejen virkede det til, at der bare skulle vinges nogle ting af, og det var en meget rar følelse, at andre også kunne se, at der var smurt tykt på i anmeldelsen.
Håb om dom
I januar i år kom der så svar fra Statsadvokaten om, at sagen var afvist som grundløs. Morten skrev straks til sin politiforening for støtte til en modanmeldelse, da hans forsvarer havde sagt, at sagen var så grov, at den måske kunne bære en modanmeldelse. Politiforeningen var af samme mening, Politiforbundet bevilgede advokathjælp, og på vegne af de fire politifolk har advokaten i marts indsendt en modanmeldelse til anklagemyndigheden i Sydsjællands- og Lolland-Falsters Politi om falsk anmeldelse efter straffelovens § 164, stk. 1.
- Ingen af mine kolleger havde tænkt på at lave en modanmeldelse, før jeg nævnte det. I vores regi har man lidt den opfattelse, at det ikke kan betale sig, fordi sagerne alligevel ikke løftes videre. Der skal i hvert fald vanvittigt meget til. Men nu prøver vi og håber, at der rejses tiltale og falder dom. Det er et stort pres at blive beskyldt for noget, der er så groft, når man egentlig bare passer sit arbejde. I mine øjne er det også spild af samfundets ressourcer, at et så stort maskineri bliver sat i værk på baggrund af en så utroværdig anklage, siger Morten Nielsen.
